도박장소개설죄는 단순 도박과는 차원이 다른 범죄로 평가됩니다.

​

단순히 “게임을 했다”는 수준을 넘어, 장소 제공·운영·관리·소개 행위가 인정되는 경우 형사처벌 수위가 매우 높아지며, 최근 법원 역시 불법 홀덤펍, 불법 게임장 사건에 대하여 엄격한 태도를 유지하고 있습니다.

​

특히 여러 명이 함께 기소된 공동범 사건의 경우, 누가 실질적인 운영자인지

누가 수익을 관리했는지

피고인의 가담 경위와 역할이 어디까지인지

에 따라 실형과 집행유예가 명확히 갈리는 영역입니다.

​

이번에 소개드릴 사건은

불법 홀덤펍 운영과 관련하여 도박장소개설 혐의로 기소된 2인의 피고인 모두에 대해 집행유예 판결을 이끌어낸, 법무법인 부유의 실제 성공사례입니다.

​

1. 사건의 개요 ​

​

– 불법 홀덤펍 운영으로 인한 도박장소개설 기소

​

본 사건의 피고인들은

두 사람 모두 홀덤펍 형태의 매장 운영에 관여하였다는 이유로 형법상 도박장소개설죄로 기소되었습니다.

​

수사기관은 매장 내에서 현금이 오가는 구조의 게임이 이루어진 점

다수의 손님들이 상시 출입하며 도박이 반복된 점

피고인들이 ‘매니저’라는 직함으로 매장 운영에 관여한 점

등을 근거로, 피고인들을 단순 종업원이 아닌 공동 운영자 내지 관리책으로 판단하였습니다.

​

도박장소개설죄는 법정형 자체가 무겁고,

특히 영업 형태의 지속적 운영이 인정되는 경우 실형 선고 가능성이 상당히 높아

의뢰인들 역시 재판 초기부터 극심한 불안 속에서 법무법인 부유를 찾아오셨습니다.

​

2. 법무법인 부유의 사건 접근​

​

– “불법성”보다 “가담 구조”에 주목

법무법인 부유는 이 사건을 단순히

“불법 홀덤펍 = 실형 불가피”라는 공식으로 접근하지 않았습니다.

​

본 사건의 핵심은 누가 이 범행을 기획하고, 지휘하고, 수익을 통제했는지,

그리고 피고인들이 어떠한 경위와 역할로 가담하였는지에 있었습니다.

​

수사기록과 관련 자료를 면밀히 검토한 결과,

이 사건에는 피고인들 위에 존재하는 실질적인 총책 정호원이 존재하였고,

정호원이 자금을 투자

정호원이 수익을 관리

정호원이 운영 방향을 결정

피고인들은 정호원의 지시에 따라 제한적인 역할 수행

이라는 구조가 명확히 드러났습니다.

​

즉, 피고인들은 범행을 주도·계획·지휘한 주범이 아니라, 경제적·사회적 취약한 상황에서 종속적으로 가담한 실행 보조자 내지 단순 가담자에 가까운 위치에 있었던 것입니다.​

​

​

3. 범행에 이르게 된 불가피한 경위 ​

​

– 코로나19라는 특수 상황

법무법인 부유는 피고인들이 이 사건에 이르게 된 시대적·현실적 배경을 재판부에 구체적으로 설명하였습니다.

​

▷ 피고인은 코로나19 이전까지 합법적인 형태의 보드게임 카페를 운영하던 청년 사업가였습니다.

​

그러나 코로나19 확산과 함께 집합금지, 영업 제한 조치가 반복되면서 매장은 급격한 적자에 빠졌고, 결국 피고인은 더 이상의 손실을 막기 위해 가게를 처분할 수밖에 없는 상황에 이르렀습니다.

​

이 과정에서 정호원의 인수 제안을 받아들이게 되었고, 가게 명의를 그대로 둔 채 직원 형태로 근무하게 되면서 이 사건에 연루되었습니다.

​

▷ 피고인2 역시 코로나19로 인한 직접적인 피해자였습니다.

​

부모님의 사업 실패, 본인의 횟집 폐업, 신용불량 상태라는 극심한 경제적 위기 속에서

“합법적인 홀덤펍 운영”이라는 설명을 믿고 정호원의 제안을 수락하게 된 것입니다.

​

실제로 피고인2는 사전에 인터넷 검색, 언론 기사 등을 통해 홀덤 자체가 합법적인 스포츠·보드게임으로 소개되고 있다는 점을 확인하였고, 초기에는 불법성을 인식하지 못한 상태에서 매장 운영에 관여하였습니다.

​

​

4. 가담 정도에 대한 정밀한 법리 구성​

​

– ‘단순 가담’의 명확화

법무법인 부유는 사행성·게임물범죄 양형기준을 근거로, 피고인들의 행위가 ‘범행을 단순 공모하였을 뿐 주도하지 않은 경우’,

또는 ‘매우 제한적인 실행행위만 분담한 경우’에 해당함을 조목조목 주장하였습니다.

​

피고인1 : 청소, 주차 관리, 공용 비품 및 식사 관리

피고인2 : 손님 응대, 테이블 세팅, 게임 편의 제공

​

이는 도박장 운영의 핵심인 자금 관리·판돈 정산·운영 결정과는 명확히 구별되는 역할이었습니다.

​

재판부가 이 부분을 어떻게 판단하느냐에 따라

실형과 집행유예의 갈림길이 결정되는 중요한 쟁점이었습니다.

​

5. 진정성 있는 반성과 재범 방지 노력의 실질적 입증

​

법무법인 부유는 형식적인 반성에 그치지 않고,

피고인들이 실제로 변화하고 있다는 점을 객관적 자료로 입증하였습니다.

​

경찰 수사 단계부터의 전면 자백

자수(피고인1)

다수의 반성문

중독범죄 예방 심리교육 및 준법교육 이수

전문기관의 재범 방지 소견서

가족 및 지인들의 탄원서

특히 도박 중독의 위험성과 사회적 해악을 인식하고, 도박 환경을 스스로 차단하려는 노력이 확인된 점은

재판부의 양형 판단에 있어 매우 중요한 요소로 작용하였습니다.

​

6. 판결 결과

​

– 두 피고인 모두 집행유예 선고

재판부는 법무법인 부유의 변론을 종합적으로 받아들여, 피고인 2인 모두에 대하여 실형을 선고하지 않고 집행유예 판결을 선고하였습니다.

​

이는 공동 피고인 사건

도박장소개설이라는 중한 범죄

상당 기간 매장 운영이 이루어진 사안

이라는 점을 고려할 때, 결코 쉽게 얻어지는 결과가 아닙니다.

​

7. 법무법인 부유가 말하는 도박장 사건 대응의 핵심

​

도박장 사건은 단순히 “혐의를 인정하느냐, 부인하느냐”의 문제가 아닙니다.

​

가담 구조, 역할 분담, 범행 경위, 재범 가능성을 얼마나 정밀하게 설계하여 재판부에 전달하느냐가 결과를 좌우합니다.

​

법무법인 부유는

사건의 구조를 해체하여 분석하고

의뢰인에게 가장 불리한 지점을 전략적으로 방어하며 실제 판결로 그 결과를 증명해 왔습니다.

​

본 사례는 도박장 사건에서도 충분히 집행유예가 가능하다는 점,

그리고 초기 대응과 전문적인 변호 전략이 얼마나 중요한지를 분명히 보여주는 대표적인 성공사례라 할 수 있습니다.