스토킹 혐의 불송치 결정 성공사례

반복성 요건 부재를 정밀하게 입증하여 ‘혐의없음’ 결정 이끌어낸 실제 사례

​

​

1. 사건 개요​

​

본 사건은 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의로 고소가 제기된 사안입니다.

고소인은 피의자가 자신의 의사에 반하여 지속적·반복적으로 연락을 시도하고 접근하였다고 주장하며 형사 고소를 진행하였습니다.

​

이에 따라 피의자는 경찰 단계에서 입건되어 조사 대상이 되었고, 사건은 검찰로 송치되어 형사처벌 여부가 검토되는 상황에 이르렀습니다.

​

스토킹 혐의는 최근 사회적 관심이 높아진 범죄 유형으로, 실제 범행 여부와 관계없이 고소만으로도 피의자에게 상당한 심리적·사회적 부담이 발생하는 사건입니다.

​

특히 문자 메시지, 전화, 메신저 기록 등 객관적 자료가 존재하는 경우에는 초기 대응이 미흡할 경우 억울하게 처벌로 이어질 위험이 큽니다.

​

본 사건 역시 피의자가 고소인에게 연락을 한 사실 자체는 일부 인정되는 상황이었으나, 그 행위가 과연 법률상 ‘스토킹’에 해당하는지가 핵심 쟁점이었습니다.

​

​

2. 쟁점 분석 ​

​

– 스토킹 범죄의 핵심 판단 기준

​

스토킹범죄처벌법상 스토킹 행위가 성립하기 위해서는 단순한 연락이나 접촉만으로는 부족하며, 다음과 같은 요건이 충족되어야 합니다.

​

첫째, 상대방의 명시적 의사에 반한 행위일 것

둘째, 지속성 또는 반복성이 인정될 것

셋째, 상대방에게 공포심 또는 불안감을 유발할 정도의 행위일 것

실무상 가장 중요한 판단 요소 ‘지속성·반복성’입니다.

​

대법원 판례 역시 단발적이거나 비연속적인 행위만으로는 스토킹 범죄로 처벌할 수 없다는 입장을 분명히 하고 있습니다.

​

이 사건에서도 고소인은 여러 차례 연락이 있었다는 점을 강조하였으나,

각 행위의 시간적 간격, 행위의 목적, 행위 간 연관성을 면밀히 살펴볼 경우

이를 하나의 ‘연속된 범죄 행위’로 평가하기에는 무리가 있다는 점이 문제의 핵심이었습니다.

​

​

3. 법무법인 부유의 대응 전략​

법무법인 부유는 사건 초기부터 단순 부인이나 감정적 해명에 의존하지 않고, 철저히 법리 중심의 방어 전략을 수립하였습니다.

​

​

피의자가 고소인에게 연락한 각각의 행위를 개별적으로 분석하여

- 연락의 목적

- 경과 시간

- 감정 상태

- 상호 반응 여부

를 구체적으로 정리하였습니다.

​

이를 통해 각 행위가 하나의 범죄 의도로 이어진 반복 행위가 아니라, 상황별로 단절된 개별적 행위에 불과하다는 점을 논리적으로 정리하였습니다.

​

​

피의자의 진술만으로는 부족하므로,

문자 내용, 표현 방식, 맥락을 객관적으로 분석하여 위협성·강요성·통제성이 전혀 없다는 점을 강조하였습니다.

​

특히 감정적 표현이 포함되어 있더라도,

그 자체가 곧바로 스토킹 의도로 해석될 수 없다는 점을 판례와 수사 실무 기준에 근거하여 구체적으로 설명하였습니다.

​

단순히 “스토킹이 아니다”라는 주장에 그치지 않고,

-대법원 판례 및 하급심 판결을 인용하여

반복성 판단 기준

-일련의 행위로 평가되기 위한 요건

-시간적·장소적·방법적 연속성의 필요성

을 체계적으로 정리한 변호인 의견서를 제출하였습니다.

​

​

검찰은 다음과 같은 이유로 불기소 처분(혐의없음) 결정을 내렸습니다.

​

피의자가 고소인에게 연락하거나 메시지를 보낸 사실 자체는 일부 인정되나 각 행위가 상당한 시간적 간격을 두고 이루어졌고

단발적·비연속적인 행위에 불과하여 스토킹 범죄에서 요구되는 지속성·반복성을 인정하기 어렵고 전체를 일련의 반복적 범행으로 평가할 수 있는 증거가 부족함

​

즉, 증거 불충분으로 혐의 없음이라는 명확한 판단이 내려진 것입니다.

​

이로써 피의자는 형사처벌의 위험에서 완전히 벗어났으며, 수사 기록상 전과나 불리한 처분 없이 사건이 종결되었습니다.

​

​

5. 이 사건이 갖는 의미

​

스토킹 사건은 최근 처벌 수위가 강화되면서

경찰·검찰 단계에서 비교적 엄격하게 다뤄지는 경향이 있습니다.

​

그러나 모든 연락이나 접근 행위가 곧바로 범죄가 되는 것은 아닙니다.

​

이 사건은 다음과 같은 점을 분명히 보여줍니다.

​

- 스토킹 범죄는 법률상 요건을 충족해야만 성립한다는 점

- 반복성과 지속성은 추상적 감정이 아니라 객관적 기준으로 판단된다는 점

- 초기 수사 단계에서의 법률 대응이 사건의 결론을 좌우한다는 점

​

법무법인 부유는 수많은 형사 사건을 통해

억울한 형사처벌을 막는 것이야말로 진정한 변호의 역할이라는 신념으로 각 사건에 맞는 정밀한 전략을 수립하고 있습니다.

​

​

6. 스토킹 혐의로 수사를 받고 계신다면

​

스토킹 고소를 당하였다고 해서 반드시 처벌로 이어지는 것은 아닙니다.

​

그러나 초기 대응을 잘못할 경우, 사소한 연락 기록이 범죄의 증거로 왜곡될 위험도 분명히 존재합니다.

​

​

​

* 연락을 한 사실은 있으나 스토킹 의도는 전혀 없는 경우

* 감정적 다툼이나 관계 종료 이후 고소로 이어진 경우

* 상대방의 주장이 과장되었다고 느껴지는 경우

​

스토킹 혐의로 경찰 조사나 검찰 송치를 앞두고 계신가요?

​

억울한 처벌을 피하고 싶으시다면 초기 대응이 무엇보다 중요합니다.

​

법무법인 부유는 경찰 단계부터 검찰 불기소까지 실제 성공사례로 입증된 대응 전략을 보유하고 있습니다.

​

지금 바로 상담을 통해 사건의 방향을 바꾸십시오.

​

전화 상담 및 방문 상담 모두 가능합니다.

​

혼자 고민하지 마시고 전문가의 도움을 받으시기 바랍니다.

​

​

​

#스토킹 불송치결정사례

#스토킹혐의없음처분

#스토킹고소대응방법

#스토킹범죄처벌법변호사

#형사사건불기소성공사례

#경찰송치후불기소

#스토킹무혐의변호사